幾天有一則真實新聞案例：
少年賺零用錢賣毒 警怒斥「要找正當工作」
這裡稍微改編簡化一下向大家說明。
少年小明在Line上發訊息賣大麻，賺取生活費。這天很閒的條子阿不拉很剛好地看到後，就回覆小明，說要買10克，並約定時間地點交易。
小明騎著摩托車來到巷尾，環顧四周後看到一個人對他使著眼色，便過去問：「你是不是要買？」
阿不拉心想，沒錯就是他了，就跟小明說「對，就是我，東西帶來了嗎？」
小明不疑有他，右手從口袋掏出大麻，左手攤開向阿不拉要錢。
阿不拉見時機成熟，右手伸到後面口袋去，掏出警徽，對著小明微微一笑：「嘻嘻嘻，我是警察，你上當了！」，隨後口哨一吹，四周埋伏已久的警察蜂擁而上，把小明壓在地上，當場逮捕。
上面敘述中，比較重要的問題就是阿不拉用「釣魚方式」所取得的證據（當場人贓俱獲）在法院是否有證據能力？也就是說法官能不能根據「釣魚」所拿到的東西來判決小明有罪？
釣魚是廣義的說法，比較專業的用詞叫做誘捕偵查，還能細分為兩種類型：
一、陷害教唆：小明原來「沒有」要賣大麻的意思，是因為阿不拉傳訊息說要買，小明才興起賣大麻的想法、意思，進而出發前往交易。
二、釣魚偵查：小明原本「就有」想賣大麻的想法，只是找不到人可以賣，阿不拉傳訊息只是讓小明有目標可以完成販賣大麻這個行為。
區分兩者差別的用意在於，陷害教唆是由國家引起小明的「犯罪決意」，進而完成整個販賣行為；而誘捕偵查是原本就有犯罪決意，國家只是提供一個環境讓他能夠完成犯罪行為而已。
前者你可以理解成一個沒事的路人，被國家引發去殺人的念頭，進而真正去殺一個人；後者就是國家知道這路人本來就有殺人念頭，為了抓到他殺人的證據，派一個人去給他殺。
當然國家不會真正讓他殺死人，會在他拿出刀子那一刻馬上阻止。
陷害教唆因為違反人權（不自證己罪），並且有國家引起人民犯罪的疑慮，故實務上（法院審判）及學界（學者意見）多認為應該排除證據能力，也就是說這個證據在法庭上不能被拿來用，應該直接丟掉。而釣魚偵查是屬於偵查技巧的一種，沒有違法，屬於有證據能力，可以拿來當證據。
回到故事例子，這種情形究竟是屬於陷害教唆或是誘捕偵查？似乎兩者的界線很模糊。
檢察官會這樣說：小明在通訊軟體上面表明要販售大麻，就是有犯罪決意，只是找不到對象而已。阿不拉回訊息只是讓他有個對象可以完成賣大麻行為。（往釣魚偵查解釋）
小明的律師會這樣說：小明在通訊軟體上表示要賣大麻只是短暫想法，一下子就沒了。是阿不拉傳訊息來，重新引起小明的賣大麻的想法，屬於陷害教唆，應排除證據能力。
最終這件新聞會怎樣處理不知道，不過還是藉著這個機會盡我所能，提供一點法律知識給大家參考。
沒有留言:
張貼留言